Здание детского сада общей площадью 1200м2, по условиям сейсмичности разделено на два корпуса пристроенных друг к другу. Каково должно быть заполнение проемов между корпусами.
Для полноценного ответа недостаёт данных: этажность зданий; количество койкомест в каждом корпусе, степень огнестойкости корпусов или хотя бы – из какого стройматериала построены; проживание персонала и круглосуточное пребывание детей. Надо всё учитывать.
Свой ответ построю на догадках. Допустим, что здание детского сада двухэтажное и второй степени огнестойкости, а также если один из корпусов не предусмотрен для проживания, если в обоих корпусах в сумме менее 350 детей, то согласно пп. 1.14, – 1.20 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» нет основания разделять корпуса на противопожарные отсеки с заполнением проёмов противопожарными преградами, если это не предусматривалось проектными решениями данных зданий.
Спасибо огромное за консультацию. Вы угадали по зданию, 2 корпуса, 2 степени огнестойкости , 2-этажное без круглосуточного пребывания детей. Но все же, а как тогда требования п. 1.15 СНиП 2.08.02-89* ограждающие конструкции переходов между зданиями (корпусами) должны иметь пределы огнестойкости, соответствующие основному зданию (корпусу) и заполнение проемов должно быть 2-го типа. Я понимаю по п.1.14 что площадь этажа между противопожарными стенами в нашем случае должна быть не более 4000м2, но коль разделили здание на отсеки разве она не может быть меньше. Если Вас не затруднит то второй вопрос – в местах примыкания одной части здания к другой в углах расположены оконные проемы расстояние по-горизонтали между которыми менее 4 м., следует ли предусмотреть противопожарное заполнение оконных проемов в соответствии с требованиями п.4.1.9 Раздел 2 МДС “Пособие к СНиП 21-01-97*. Заранее благодарен.
1.Я бы всё-таки начал с проектных решений здания. Как я понимаю – оба корпуса возводились по единому проекту и одновременно. Это единый комплекс и одинаковое функциональное назначение. Общая площадь комплекса не превышает максимально допустимой площади между противопожарными стенами (п. 1.14), а значит вряд-ли ГИПы и ГАПы проекта предусматривали разделение единого комплекса на противопожарные зоны, они лишь выполнили его сейсмически устойчивым.
2. Заполнение проёмов противопожарными преградами предусматривается в противопожарных стенах и противопожарных перегородках. Если корпусы не разделяются противопожарными стенами, то и проёмы не защищаются противопожарными преградами.
Александр
Фасадная система Террако-Швеция или Террако-ТП с утеплением из пенополистерола и тонкослойной штукатуркой. Скажите пожалуйста должен или нет выполнятся проект привязки к зданию или достаточно АТР системы, если должен выполнятся проект привязки то каким документом это определено? В ТС, ТО не конкретно изложено.
Конечно, правильно будет встать на букву закона. Рекомендую п. 4.3 СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
Если строящееся здание относится к объекту нового строительства, то приёмочная комиссия требует полноту проектных решений. Функции ГПН (государственного пожарного надзора) не затрагивают градостроительную деятельность (только объекты эксплуатации), но реформы в законодательстве, разночтение документов и деформированные понятия, как власть имеющих, так и исполнителей, приводит к тому, что дважды два не всегда четыре даже в одной плоскости.
Поэтому, на объектах эксплуатации наличие или необходимость проектной документации на отделку фасадов зависит от желания заказчика. В некоторых регионах контролем по фасадной части зданий занимаются отделы градостроительной деятельности при администрации районов, с обязательным требованием по согласованию проекта.
Александр
Конечно, правильно будет встать на букву закона. Рекомендую п. 4.3 СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
Если строящееся здание относится к объекту нового строительства, то приёмочная комиссия требует полноту проектных решений. Функции ГПН (государственного пожарного надзора) не затрагивают градостроительную деятельность (только объекты эксплуатации), но реформы в законодательстве, разночтение документов и деформированные понятия, как власть имеющих, так и исполнителей, приводит к тому, что дважды два не всегда четыре даже в одной плоскости.
Поэтому, на объектах эксплуатации наличие или необходимость проектной документации на отделку фасадов зависит от желания заказчика. В некоторых регионах контролем по фасадной части зданий занимаются отделы градостроительной деятельности при администрации районов, с обязательным требованием по согласованию проекта.
LARISA2000
Я индив.предприниматель прошла проверка объекта обществ.питания. В 2004 году объект был запущен после полной реконструкции, Принят комиссией, в т.ч Госпожнадзора. Ремонт ещё не делали. В 2006 году проведена внеплан.проверка, никаких грубых нарушений не выявила. А после проверки в декабре 2009 года – были выявлены грубые нарушения. Не понятно – как тогда пож.инспектор принял объект с этими нарушениями? Почему на протяжении 5 лет он их не замечал и требовал их устранния?
1.Нарушение – стены отделаны горючими материалами и представляют опасность во время эвакуации.
Стены отделаны обоями под покраску (водоэм.краска + покрытие латексом на водной основе по требованию СЭС)и были приняты инспектором.
2.Нарушение – Веткамера, склад сухих продуктов, эл.щитовая, тарная – не соответствует нормам огнестойкости, нет сертификата.
Перед вводом объекта в эксплуатацию – инспектор потребовал оббить изнутри перечисл.помещений металом. А дверь тарной -металическая.
Было выдано заключение на ввод в эксплуатацию.
3.Нарушение – на окне в помещении кулинарии глухая решётка.
Помещ.кулинарии (полуподвальное помещение, окно находится очень низко от уровня земли. В 1.5м находится стекл.дверь. Рядом кнопка пож.безопасн. Окно внутри помещения находится на высоте 1.5м). Также инспектор принял получается с этим нарушением. Почему? 5 лет не было нарушением. Сейчас грубое нарушение.
Передали дело в суд. Суд – преостановить деят.на 90 суток.
Вопрос: Получается, что инспектор выдаал заключение с закрытыми глазами и глаза были закрыты 5 лет. В 2006г.внеплан.проверка не выявила этих нарушений.
Для полноценного ответа недостаёт данных: этажность зданий; количество койкомест в каждом корпусе, степень огнестойкости корпусов или хотя бы – из какого стройматериала построены; проживание персонала и круглосуточное пребывание детей. Надо всё учитывать.
Свой ответ построю на догадках. Допустим, что здание детского сада двухэтажное и второй степени огнестойкости, а также если один из корпусов не предусмотрен для проживания, если в обоих корпусах в сумме менее 350 детей, то согласно пп. 1.14, – 1.20 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» нет основания разделять корпуса на противопожарные отсеки с заполнением проёмов противопожарными преградами, если это не предусматривалось проектными решениями данных зданий.
1.Я бы всё-таки начал с проектных решений здания. Как я понимаю – оба корпуса возводились по единому проекту и одновременно. Это единый комплекс и одинаковое функциональное назначение. Общая площадь комплекса не превышает максимально допустимой площади между противопожарными стенами (п. 1.14), а значит вряд-ли ГИПы и ГАПы проекта предусматривали разделение единого комплекса на противопожарные зоны, они лишь выполнили его сейсмически устойчивым.
2. Заполнение проёмов противопожарными преградами предусматривается в противопожарных стенах и противопожарных перегородках. Если корпусы не разделяются противопожарными стенами, то и проёмы не защищаются противопожарными преградами.
Конечно, правильно будет встать на букву закона. Рекомендую п. 4.3 СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
Если строящееся здание относится к объекту нового строительства, то приёмочная комиссия требует полноту проектных решений. Функции ГПН (государственного пожарного надзора) не затрагивают градостроительную деятельность (только объекты эксплуатации), но реформы в законодательстве, разночтение документов и деформированные понятия, как власть имеющих, так и исполнителей, приводит к тому, что дважды два не всегда четыре даже в одной плоскости.
Поэтому, на объектах эксплуатации наличие или необходимость проектной документации на отделку фасадов зависит от желания заказчика. В некоторых регионах контролем по фасадной части зданий занимаются отделы градостроительной деятельности при администрации районов, с обязательным требованием по согласованию проекта.
Я индив.предприниматель прошла проверка объекта обществ.питания. В 2004 году объект был запущен после полной реконструкции, Принят комиссией, в т.ч Госпожнадзора. Ремонт ещё не делали. В 2006 году проведена внеплан.проверка, никаких грубых нарушений не выявила. А после проверки в декабре 2009 года – были выявлены грубые нарушения. Не понятно – как тогда пож.инспектор принял объект с этими нарушениями? Почему на протяжении 5 лет он их не замечал и требовал их устранния?
1.Нарушение – стены отделаны горючими материалами и представляют опасность во время эвакуации.
Стены отделаны обоями под покраску (водоэм.краска + покрытие латексом на водной основе по требованию СЭС)и были приняты инспектором.
2.Нарушение – Веткамера, склад сухих продуктов, эл.щитовая, тарная – не соответствует нормам огнестойкости, нет сертификата.
Перед вводом объекта в эксплуатацию – инспектор потребовал оббить изнутри перечисл.помещений металом. А дверь тарной -металическая.
Было выдано заключение на ввод в эксплуатацию.
3.Нарушение – на окне в помещении кулинарии глухая решётка.
Помещ.кулинарии (полуподвальное помещение, окно находится очень низко от уровня земли. В 1.5м находится стекл.дверь. Рядом кнопка пож.безопасн. Окно внутри помещения находится на высоте 1.5м). Также инспектор принял получается с этим нарушением. Почему? 5 лет не было нарушением. Сейчас грубое нарушение.
Передали дело в суд. Суд – преостановить деят.на 90 суток.
Вопрос: Получается, что инспектор выдаал заключение с закрытыми глазами и глаза были закрыты 5 лет. В 2006г.внеплан.проверка не выявила этих нарушений.