Елена
Часть здания детского сада, пищеблок расположен на первом этаже. В кладовых установлены противопожарные двери. Инспектор ГПН на основании СП 4.13130.2009 года с изменениями 2013 п. 5.2.6 требует установить противопожарную дверь, отделяющую пищеблок от коридора. Стены и перекрытия пищеблока железобетонные плиты, системами АПС и СОУЭ оборудовано.
Правомерны ли его требования, если все кладовые в пищеблоке оборудованы противопожарными дверьми?
1. Инспектор ссылается на СП 4.13130.2013 пункт 5.2.6 «Предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа).»
Исходя из текста указанного пункта следует, что пищеблок необходимо выделять противопожарными стенам и перегородками. В тексте пункта нет никакой информации о противопожарных дверях, нет того требования, которое выдвигает инспектор. Конструкции, выгораживавшие пищеблок, и так железобетонные.
Это первая ошибка инспектора, ибо в пункте 5.2.6. нет ни слова о противопожарных дверях.
2. Требования СП 4. 13130.2013 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых зданий (п. 1.1. СП 4. 13130.2013 «Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.»). Требования документа не распространяются на эксплуатацию зданий. Если и предлагать к выполнению требования СП, то для учитываемая при разработке проекта на реконструкцию.
Это вторая ошибка инспектора, ибо требования СП 4 не распространяются на объекты эксплуатации.
3. Действие СП 4. 13130.2013 года вступило в законную силу как максимум в 2013 году. Здание детского сада введено в эксплуатацию как минимум лет 10 назад. Отсюда вопрос: Как СП 4.13130.2013 может регламентировать проектирование и строительство здания детского сада построенного намного раньше, чем регламентирующий документ? В данном контексте регулирование в области пожарной безопасности осуществляет Федеральный Закон ФЗ-123 «Технический регламент о пожарной безопасности» статья 4 пункт 4 «На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.»
Это третья ошибка инспектора, ибо он обязан требовать соблюдение проектных решений на объекте эксплуатации.
P.S. Намерения инспектора понятны и объяснимы. Он стремится обеспечить безопасность детей, как профилактик и хороший человек с верными побуждениями. Это похвально, но это по-понятиям. Мы же живём в правовом государстве и обязаны юридически верно выстраивать взаимоотношения по-закону.
Заключить договор на изготовление и установку противопожарной двери, оплатить счета. Начальнику инспекции написать гарантийное письмо и приложить к нему копии договора и оплаченных счетов. С таким аргументом должно получиться.
Лестничные клетки, как места общего пользования, принадлежат либо ТСЖ, либо какой другой управляющей компании, которая и обязана бдить за их состоянием.
Инспектор имеет право предъявить претензии по лестничным клеткам только их владельцам или управляющей компании, и в виде письма или предписания.
Интересно, каким образом инспектор определил параметры отделки внутренних стен лестничной клетки, на глазок или в лаборатории. У инспектора доводы или аргументы?
Умные реплики инспектора расценивайте как консультацию.
Не принятие объекта к чему-то по причине несоответствия где-то за пределами границ объекта защиты не правомочно.
Предположим, что помещение на отметке +4 площадью менее 300 кв.м. и единовременное максимальное пребывание людей в помещении менее 20, то я усматриваю, что лестницу ведущую в зал управления следует рассматривать как технологическая. Если только не предусмотрена эвакуация из зала управления через указанное помещение.
Как быть? Официальным письмом предоставьте разъяснение о технологической карте производства и планах движения обслуживающего персонала, а также планах эвакуации людей в случае пожара с пояснениями отсутствия нарушений требований пожарной безопасности при запирании двери технологического назначения.
На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
(п. 4.3.4 СП 1.13130. Измененная редакция, Изм. N 1)
Ваш вопрос справедлив тем, что, а является ли лестница снаружи здания перед входом в здание эвакуационной.
Разложим дилемму по пунктикам:
1. Раздел 3 СП 1.13130.2009 не даёт определения эвакуационного выхода (хотя это является первостепенной задачей указанного документа);
2. Статья 2 ФЗ-123 «ТРоТПБ» часть 48 даёт определение: Эвакуационный выход — выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.
3. Статья 89 ФЗ-123 часть 3 раскрывает понимание эвакуационного выхода:
К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:
1) из помещений первого этажа наружу:
а) непосредственно;
б) через коридор;
в) через вестибюль (фойе);
г) через лестничную клетку;
д) через коридор и вестибюль (фойе);
е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;
или
г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Для лучшего понимания термина «наружу» рекомендую воспользоваться проектом СП 1.13130.2019 в окончательной его редакции, где пункт 3.4 определяет, что выход непосредственно наружу — это выход за пределы габаритов здания (в том числе пристроенных к нему частей) на прилегающую территорию, допускающую возможность свободного рассредоточения людей. Выходом непосредственно наружу также может считаться выход на огороженные площадки, расположенные выше уровня земли при условиях, оговоренных в настоящем своде правил.
И так:
— площадка расположенная за габаритами здания, за осью крайнего дверного проёма, не может трактоваться путями эвакуации;
— выравнивание высоты ступеней наружной лестницы за пределами здания инспектор может только рекомендовать без постановки требования на государственный контроль.
Имеет. В таком случае готовится решение о непринятии расчета по оценке пожарного риска.