Реконструкция музея-заповедника

В априори не правильный ответ! Отказ органов охраны памятников не является основанием для снятия предписания. В таком случаи необходимо разрабатывать СТУ.

Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до события… Вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно» (не требующее доказательств, ≈аксиома);«по умолчанию»; «умозрительно»; «предварительно».
В области пожарной безопасности и в сфере услуг этой же области СТУ – ветвь привитая и не имеет общих корней сути пожарной безопасности. Сию аксиому в суд не представишь.
Я же буду Вам премного благодарен, если соизволите пролить свет закона и норм ПБ на это исходное требование к СТУ.

Трудно рассуждать без оригинала предписания и выезда на объект.
А пока логика следующая:
-ст. 53, п.п 2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:
1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
– ст.2, п.п.48) эвакуационный выход – выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;
– ст.89, п.п.3. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:
2) из помещений любого этажа, кроме первого:
а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;
3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

(ст. 89, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” {КонсультантПлюс})

Возвращаясь к вопросу – требования инспектора законы, так как не соблюдается ни один пункт ФЗ №123

Какой выход – используя статус объекта культурного наследия разработать СТУ.
Так как предполагаю невозможно обустроить эвакуационный выход согласно нормам, единственный выход это СТУ
Что касается корней сути пожарной безопасности и СТУ ответ:
2. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

(ст. 78, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” {КонсультантПлюс})

Премного благодарен за Ваши старания.
Однако, необходимо учесть, что объект защиты (он же памятник) был спроектирован и возведён до выхода в свет Федерального закона №123 «ТРоТПБ».
Было бы верным сопоставить состояние объекта защиты с требованиями нормативных документов времён его проектирования. Если соблюдать закон, то не только его серёдку, но и изложенные вначале, а именно часть 4 статьи 4 ФЗ-123 – определяющие суть регламента как техническое регулирование в области пожарной безопасности, а не имперские повеления.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
И так, в случае, если на объекте защиты при его эксплуатации не выявлены отступления проектных решений и требований норм строительного проектирования времён постройки, то отсутствует событие правонарушения.
Теперь моё субъективное мнение: если нет места прецеденту, то и нет места ОНД (органам надзорной деятельности) по пожарному надзору. Дилемму сею следует передать на суд в ГАСН (государственный архитектурно-строительный надзор).

Я ожидал такого ответа, и с большой вероятностью думаю , что до вступления в силу ФЗ 123 существуют нормы где прописаны эти же требования (времени нет искать их)

А мое мнение: есть действующее предписание и его надо выполнять или оспаривать. Для оспаривания (в суде) надо быть твердо быть уверенным , что на объекте защиты при его эксплуатации не выявлены отступления проектных решений и требований норм строительного проектирования времён постройки, то отсутствует событие правонарушения.
А такой уверенности у меня нет по причине:
-отсутствия предписания
-отсутствия проектных решений
-отсуствия понимания самого обьекта
И еще один вопрос по Вашему ГАСН (государственный архитектурно-строительный надзор).будет отменять предписание?