Андрей
Музей заповедник, здание Главного дома двухэтажное, исторически восстановленное. Первый этаж имеет 2 ЭВ, на втором этаже ЭВ нет, но есть две внутренние лестницы. Общая площадь 290 кв.м, второго этажа 103 кв.м. Законно ли требование инспектора? Нужен эвакуационный выход?
Если здание является музеем, то оно под защитой государства – должно сохранить первоначальный вид, как наружный, так и внутренний.
Требование инспектора всегда законно в априори. Не всегда, правда, компетентно.
Вы можете обратиться в Государственные органы охраны памятников с прошением разрешить выполнить Предписание органов надзорной деятельности. Получив отказ, предоставить его инспектору с просьбой снять с государственного контроля пункт предписания.
Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до события… Вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно» (не требующее доказательств, ≈аксиома);«по умолчанию»; «умозрительно»; «предварительно».
В области пожарной безопасности и в сфере услуг этой же области СТУ – ветвь привитая и не имеет общих корней сути пожарной безопасности. Сию аксиому в суд не представишь.
Я же буду Вам премного благодарен, если соизволите пролить свет закона и норм ПБ на это исходное требование к СТУ.
Премного благодарен за Ваши старания.
Однако, необходимо учесть, что объект защиты (он же памятник) был спроектирован и возведён до выхода в свет Федерального закона №123 «ТРоТПБ».
Было бы верным сопоставить состояние объекта защиты с требованиями нормативных документов времён его проектирования. Если соблюдать закон, то не только его серёдку, но и изложенные вначале, а именно часть 4 статьи 4 ФЗ-123 – определяющие суть регламента как техническое регулирование в области пожарной безопасности, а не имперские повеления.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
И так, в случае, если на объекте защиты при его эксплуатации не выявлены отступления проектных решений и требований норм строительного проектирования времён постройки, то отсутствует событие правонарушения.
Теперь моё субъективное мнение: если нет места прецеденту, то и нет места ОНД (органам надзорной деятельности) по пожарному надзору. Дилемму сею следует передать на суд в ГАСН (государственный архитектурно-строительный надзор).