В случае невозможности физически привести здание в соответствие с действующими нормами проектирования, необходимо разрабатывать специальные технические условия или компенсирующие мероприятия.” – это хорошо, а кто эти условия или мероприятия может разработать, и кто утверждает?
Светлана, Московская область, Раменский м.р. МОУ СОШ №34
Для зданий и сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, разработка специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, может осуществляться проектной организацией, научно-исследовательской или другой организацией, обладающей научно-техническим потенциалом и опытом практической работы в соответствующей области.
Основание для разработки СТУ:
- Пункт 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
- Часть 8 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
- Приказ МЧС России от 28 ноября 2011 г. 28 ноября 2011 г. № 710 “Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности”.
- Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства».
Наше здание построено в 1959 году, пристроек и реконструкций здания не было, кроме капитального ремонта кровли и отопления. Лестничные марши вообще не трогали, остались в первозданном виде, можем ли мы не применять к ним требования про ширину маршей, требования к которым были выпущены гораздо позже, и считать, что предписание о том, что ширина лестничной клетки уже ширины лестничных маршей, к нам применено быть не может.
В ответ на Ваш запрос о применении действующих нормативных документов по пожарной безопасности в отношении объекта защиты (школы), введенного в эксплуатацию в 1959 году, сообщаю следующее.
В настоящее время, для понимания того, соответствует ли любой отдельно взятый объект защиты требованиям пожарной безопасности следует руководствоваться часть 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №123 от 22.07.2008, в которых сказано:
«Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом “О техническом регулировании”, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом “О техническом регулировании”, и нормативными документами по пожарной безопасности.
НО для объектов защиты, введенных в действие до вступления в силу ФЗ №123 от 22.07.2008 г. в части 4 статьи 4 указанного закона говорится следующее:
«В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1_1 и 1_2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению».
Современным нормативным документом, подтверждающим соответствие объекта защиты (в данном случае здания школы) требованиям ФЗ №123 (в части эвакуационных путей и выходов), является в т.ч. СП 1.13130.2009 (пункт 8.1.5), в соответствии с которым:
«Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:
1,35 – для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.;
1,2 – для остальных зданий;
0,9 – во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.
Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.
Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.
Таким образом мы разобрались, какой ширины должны быть марши и площадки в эвакуационных лестничных клетках зданий школ, введенных в эксплуатацию после 2009 года (после вступления в силу ФЗ №123).
Теперь следует разобраться с тем, какой ширины должны были быть эвакуационные лестничные марши и площадки на рассматриваемом объекте защиты в момент его ввода в эксплуатацию (в 1959 году)?
На тот момент действовал следующий документ «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест» (Н 102-54). В соответствии с которым (пункт 33):
Таким образом, если требования СП 1.13130.2009 устанавливают более высокие требования по отношению к Н 102-54, то собственник объекта защиты вправе не доводить параметры маршей и площадок эвакуационных лестничных клеток до современных показателей (если на объекте не был проведен капитальный ремонт, реконструкция и т.п.), на основании указанной выше ч.4, ст.4, ФЗ №123.
При этом следует учитывать, что на объект защиты, с высокой долей вероятности, была разработана и подана в территориальный ОНД декларация пожарной безопасности, в которой собственник объекта указывал перечень статей (частей, пунктов) документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты (на основании статьи 64 ФЗ №123).
С лестничными маршами нам нужно что-то делать, в частности переделать качающиеся перила, если мы их заменим на новые, установим на те же места, те же ступеньки, это будет считаться реконструкцией, откинет к новым требованиям или нет?
Игорь Бутко ООО “Проактив Безопасность” Санкт-Петербург
Замена поручня перил лестничных маршей не является
реконструкцией лестничной клетки.
В проектируемом торговом центре превышен размер пожарного отсека с 5000м2 до 9000м2. Возможно ли обосновать превышение расчётом пожарных рисков или надо оформлять СТУ (специальные технические условия)?
Антон 28 февраля, 2019
В случае невозможности соблюдения действующих требований пожарной безопасности специализированная организация разрабатывает СТУ, куда должны войти и расчёты рисков.
У нас здание постройки времён царя-гороха и под защитой КГИОПа. Нам предстоит суд за невыполнение Предписания МЧС, в частности за отсутствие СТУ (Специальных технических условий). Могут ли быть у нас какие-либо аргументы в защиту?
Сергей Константинович, Санкт-Петербург 24.05.2025.
Да, аргументы усматриваются.
Требования по разработке СТУ регламентирует статья 78 глава 18 ФЗ-123 «ТРоТПБ».
Читая статью, мы видим, что она распространяется на Требования к проектной документации на объекты строительства
1. Проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
2. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Аргумент 1 – Требования ст.78 ФЗ-123 «ТРоТПБ» не распространяются на объекты эксплуатации.
Аргумент 2 – Получая Предписания от МЧС на выполнение каких-либо мероприятий, связанных со зданием, построенным при царе-горохе, необходимо это предписание направить в КГИОП с сопроводительным письмом с просьбой оценить возможность выполнения предложенных МЧС мероприятий. Получив от КГИОПа ответ направляйте в МЧС с просьбой снять с государственного контроля мероприятиями, недопустимые в вашем здании.
С любовью, ваш покорный слуга Валерий Малахов
Предлагаю ответ нашего верного помощника Deepseek на вопрос выше
Аргументы в защиту по делу о невыполнении предписания МЧС
Для здания под охраной КГИОП (Санкт-Петербург, исторический объект)
- Ограниченная применимость ст. 78 ФЗ-123 «ТРоТПБ»
- Статья 78 действительно регулирует требования к проектной документации для новых строительных объектов или реконструкции, но не распространяется автоматически на эксплуатируемые здания, особенно исторические.
- Пункт 2 ст. 78 обязывает разрабатывать СТУ только для объектов, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. Для исторических зданий такие требования могут быть адаптированы через согласование с КГИОП, а не через стандартные СТУ.
- Приоритет охраны культурного наследия
- Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ-123, требования пожарной безопасности для объектов культурного наследия (ОКН) устанавливаются специальными нормативными актами, а не общими положениями Технического регламента.
- КГИОП вправе запретить изменения, нарушающие историческую подлинность здания. Ваши действия по запросу согласования с КГИОП (как указано в Аргументе 2) корректны: предписание МЧС должно быть оценено на предмет совместимости с охранными обязательствами.
- Альтернативные способы обеспечения пожарной безопасности
- Статья 6 ФЗ-123 допускает замену нормативных требований расчетом пожарного риска. Если риск не превышает допустимых значений, разработка СТУ не обязательна.
- Для исторических зданий часто применяют «гибкое нормирование»: например, компенсируют узкие эвакуационные пути дополнительными системами оповещения или автоматического пожаротушения.
- Процедурные нарушения со стороны МЧС
- Предписание должно учитывать статус ОКН. Если МЧС не запрашивало заключение КГИОП перед выдачей предписания, это может быть основанием для оспаривания.
- Ссылайтесь на необходимость межведомственного согласования (ст. 5 ФЗ-123).
- Практические рекомендации
- Запросите официальный ответ КГИОП о невозможности выполнения требований МЧС без ущерба для объекта. Это станет ключевым доказательством в суде.
- Инициируйте экспертизу пожарного риска (ст. 6 ФЗ-123), чтобы доказать, что текущие меры безопасности достаточны.
- Упомяните, что для ОКН допустимо применение специальных нормативов, а не СТУ (п. 5 ст. 1 ФЗ-123).
Заключение
Ваша позиция обоснованная, но требует подкрепления документами:
- Ответом КГИОП о недопустимости изменений;
- Расчетом пожарного риска;
- Ссылками на приоритет закона об охране культурного наследия.
Рекомендуется также обратиться к юристу, специализирующемуся на спорах с МЧС по историческим зданиям. Для дальнейшей защиты можно использовать письмо МЧС №19-2-4-1993 от 27.05.2011, где указано, что СТУ не требуются, если пожарный риск соответствует норме.
